中国古代国家治理思想的三大现代启示

夏中南

来源🙍🏽‍♀️：《前线》2015-04

国家治理体系是国家管理经济、政治、文化、社会🧛🏼、生态文明等各领域的体制🛞、机制和法律法规安排，是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。习近平总书记指出：“一个国家选择什么样的治理体系🔵🏀，是由这个国家的历史传承🎋、文化传统、经济社会发展水平决定的，是由这个国家的人民决定的。”因而，在推进国家治理体系现代化中🏊🏽‍♂️，深入梳理中国古代国家治理思想的特点，摸清底数👩‍🚀，对尊龙凯时娱乐总结经验教训🧑🏿‍🎓👨🏻‍🎓，反思问题🧑🏼‍🌾，促进国家治理体系现代化建设具有启示意义。

“礼乐之治”和“以法治政”🧗🏿‍♂️：不同治国思想引领的两种治理模式

思想在治理体系中具有先导性和纲领性作用。中国古代国家治理思想大体有礼🧚🏼‍♀️、法两个主要源头，一种是礼乐之治，以儒家为代表；另一种是以法治政🍸，以法家为代表。两种思想都诞生于百家争鸣的春秋战国时代，并在与其他各家学说的交流碰撞中发展壮大，逐步被历史所选择，成为中国古代治理思想的两个基本极😦。

从产生的时间来看，礼乐之治的治理理念更早一些，主要倡导者孔子生于乱世🦧🐮，一生以复兴周礼为理想，极力推崇克己复礼。他看重“礼”和“乐”🧍‍♂️，主张通过社会道德规范和文化教育熏陶🤸🏿，将外在规矩内化为人的内心自觉。从而在广袤国家版图上，在统治手段相对落后的情况下🧑🏻‍🦲，通过强化百姓的规矩自律🧑🏿‍🎓，实现长治久安。

“礼”在儒家典籍中，具有维持社会体制和社会秩序等重要作用。理想的礼治蓝图，就是天子、诸侯、士大夫、百姓，父子🙈、夫妻、兄弟等上下有分🤸、尊卑有序、长幼有节，各守本分，各安其位🐮，和谐稳定。礼不是法，但同样具有强制性🧜🏻。“乐”泛指各类文学艺术🧑‍🦯。在儒家理论中，具有别等级👷‍♀️、明尊卑等政治意味🧑🏻‍🍳。孔子认为⛽️🛼，“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍。”佾的乐舞等级👩‍👩‍👧‍👦、规格是社会地位的代表🦸‍♀️，按照周礼🏌🏽‍♀️，只有天子才能用八佾。季氏是正卿，用八佾就是大逆不道的僭越😶。儒家的乐论、诗教标准也是温柔敦厚，所谓“郑卫声淫”，就是批评他们追求艺术价值🤸🏼‍♂️，忽略教化功能。

面对礼崩乐坏，分封制度瓦解的现实，儒家是“回头看”，希望复兴周礼，而法家是“向前看”，力主变法图强。作为法家思想集大成者的韩非，认为礼乐之治不适合发展的世情、民情🪭，失去了历史合理性，不可复兴👙。他提出“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”的历史演化观，推行法治🧎🏻‍♂️‍➡️，重视耕战🦿。

韩非将法作为治理体系的核心要素。“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心🧑🏽‍💻，赏存乎慎法♉️👌🏽，而罚加乎奸令者也。”又说：“法者👩‍👦，编著之图籍，设立于官府，而布之于百姓者也。”与儒家反对铸刑鼎不同，韩非主张法的公开和普及🧑🏼‍🎓。

在政治和伦理关系问题上，礼乐之治将道德原则平移到政治领域👣。与之不同，以法治政则致力于将政治领域中的伦理原则剔除出去。这实质是“国”与“家”两者对“人”的争夺🧑🏿‍🚀，是“孝为先”和“忠为先”的角力👨‍👦‍👦。古代中国作为“亚细亚的古代国家”🤹🏿，在政治生活中↕️，君臣和宗亲纠结🧚🏻‍♂️、政治与伦理连体🗑，呈现东方独有的家国一体特色。儒家看准了这一社会文化基本现实，顺势提出“修身齐家治国平天下”的治理逻辑，形成个人—家族—国家三个层层扩展的同心圆。而其中，“家”先于“国”，伦理先于政治👰🏽‍♂️。“其为人也孝悌🧑‍🎤，而好犯上者⛳️，鲜矣；不好犯上🐼，而好作乱者✳️，未之有也👩‍🦯。”他们认为，先有孝子💙，后有贤臣👩‍🚒；先是家的孝子🐷，后是国的忠臣。

法家则以构建中央集权封建帝国为目的，力图革除“家天下”🧩，建立“官僚制”，将介于“国”与个体之间的“家”这个中间体打碎🙍，让国家的治理直接管控到每一个体🙃。为此，他不惜“离间”父子、夫妻、兄弟等伦理亲情，比如🫅🏼，“夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲🫙，不爱则疏🏃🏻‍♀️。”为此，韩非主张将“家族人”变为“国家人”，一视同仁地依法严管🧖🏼‍♀️。

“礼乐之治”和“以法治政”，一个信奉道德的力量，主张建设一个个有规矩🍧、有情意的小家，从而得到一个有规矩👨🏻‍🦰、有情意的大国；另一个主张独尊法治，把分散在家里的人都整合起来🎐，组建一个讲法制不讲道德、讲法制不讲关系的国家🧑🏽‍🦰🕣。两个蓝图迥然不同🧢，又各擅胜场🏆。

“圣德贤君”和“中调政治”：不同目标追求指向的两种政治人格

中国古代政治家认为👨🏽‍✈️，治国必须抓住“关键少数”的统治阶层，尤其是君主这个关键中的关键🤷🏼‍♂️。因为在某种程度上，国君治理能力就等同于国家治理能力🧖🏻‍♀️，决定着成败兴亡。

礼乐之治在理论上🙆🏽，将君主政治才能要求置换成了道德修养标准，以“君德”取代了“君能”🌐。在国家治理能力构成中👨🏽‍⚕️，基本路径是以上率下♍️，根本方式是道德感化，核心基石是圣德贤君。沿着这一思路，儒家倡导仁政、德政⁉️、贤人政治🧕🧑‍🧑‍🧒，打造君主理想人格，希望君主“吾日三省吾身”🚖、“志于道据于德依于仁游于艺”🙋‍♀️，实现“克己复礼”𓀈，提高道德修养，并经过“其身正，不令而行”的感召，通过内圣外王，开创治国平天下的大好局面🙆🏻‍♂️。

有一个以君德治国的著名案例，“历山之农者侵畔，舜往耕焉🤌🏽，期年甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。”圣德君主以身作则，百姓被感动🥘🙋🏻‍♀️，自觉自愿平息矛盾。在这样的榜样引领下，躬亲成为历代君主的为政原则和政治手段。为劝农稼穑，君主就圣驾躬耕、亲自祭社稷；为体现尊老敬贤，皇帝就举行百叟宴、为亲守孝等。

有了圣德君主，自然就会辐聚起贤良臣将，一方面是君主的尊贤🦅📊、用贤🤜🏼，一方面是臣子的忠贞、直谏，在君臣互信🤾🏽‍♂️、互相感召的道德良性循环中🆕，贤人政治的小气候和政治清明的大格局就逐步养成了。

与之不同🚷🚵，法家主张“中调政治”。中调政治就是“抱法处势而治”，与理想主义的圣贤政治相比🥷🏽，“中调”的“抱法处势”具有更大的可能性与可行性。一贯冷眼看天下的韩非认为，在没有制约的情况下，圣贤德君不可能存在，而且“躬亲”“仁义”等够不上国家治理能力⚈，于事无补。

韩非认为，首先🙋🏻‍♀️，躬亲这种治理手段低效✋🏽、无效。“且舜救败🤛，期年已一过，三年已三过🧁。舜有尽，寿有尽，天下过无已者✧；以有尽逐无已，所止者寡矣🧛🍢。”靠道德感化处理千头万绪的国家事务，势必左右支绌。其次，躬亲的直接后果是影响法制🚮。君主过多作为🤵🏼‍♀️，必然在政治中留下人情滋生的缝隙。第三🛥，躬亲的副作用不容忽视。权力是好用的，但有了君主躬亲𓀗，就会造成不躬亲的事情受轻视🪖🛐，最终滑入“边际效应”递减的困境。对此🤌🏼，韩非提出了他的中调政治的理想模式🧘🏽‍♀️：“使鸡司夜，令狸执鼠，皆用其能🎯，上乃无事。”各部门依法履职、各守本分，君主跳出圈外，统揽全局🤽🏿，垂拱而治🙅🏿‍♀️。

和君德内涵不同，韩非提出了“低标准、严要求”的法家式君主理想人格。所谓“低标准”🕊，就是不苛求君主有圣贤级的道德修养👨🏼‍🚀，不必是万众归心的精神教父和德布八方的道德标杆🏦，只求“上不及尧舜，而下亦不为桀纣”🐮，具有中等智力和道德水准就够了🚠。所谓“严要求”🧻，就是君主要具备执政者的专业素养，有不感情用事的政治理性、践行法制的严谨执着🧑🏿‍🌾，能铁面无私地“行公法，绝私恩”“疏贱必赏，近爱必诛”🏏，并抱法处势🧘‍♂️，熟谙于术，保证权不外借。

“圣德贤君”和“中调政治”体现了两种君主理想人格，一个闪烁着温暖感人的道德光芒，一个散发着冷峻严谨的法制特征，但都带有一定的理想化色彩，同样不容易达到🦶🏿。

儒🧍🏻、法思想家从理论上勾勒了简洁明了的治国韬略，但实践却是复杂和丰富的。在群雄征战🧗🏻‍♀️，以“逆取”为主基调的春秋战国时代，生不逢时的礼乐之治缺乏成长壮大的“顺守”土壤，孔子团队游走四方诸侯，处处碰壁。在各国变法图强的大背景下🖐，法家逐步成为显学，并在秦国结出正果。

因此，在现实中🥷🏼，怎样取礼、法之所长，建构一个既高效严谨又富有人情味的治理体系，是古代中国一以贯之的问题。历代君王你方唱罢我登场🟥，但“霸王道杂之”的思路一以贯之。随着时间流逝，儒与法也逐步从嫁接走向融合🕺🏼。如果说，“外儒内法”是国家治理体系的大格局🦶，“外法内儒”则是法律体系的小框架。

汉武帝开启了“外儒内法”的治理模式。“罢黜百家、独尊儒术”，赋予了儒家主流意识形态的身份🙂‍↔️，在国家治理体系的“硬件”方面则“汉承秦制”，沿袭了法家的政治理念。“儒”，为封建统治披上了仁德的外衣，而“法”则强化了专制的尖牙利爪💘。这种结合🙆‍♂️，不仅没有像人们期待的，让酷政温情、让严刑柔化，反而因伦理原则向政治领域的机械平移👩🏻‍🔬，增大了人治因素，使法制的公正性进一步丧失🍘。

“外法内儒”💆🏿，简言之就是在加强法制的旗帜下，用儒家思想对法制进行再造。随着儒家意识形态的加强，历代王朝不断将礼法要求注入法律规范，至唐代形成独具特色的中华法系，“德主刑辅”的思想也落地生根🏦。一方面🧘🏼‍♂️，“君君臣臣父父子子”等道德规范、“三纲”等礼教🦤，都以法律的形式规定下来。另一方面🏐，某个成员的罪刑也可以放大到整个家族，灭九族👩🏻‍🦽、满门抄斩🧗🏼、连坐等酷刑堂而皇之地使用。

“外儒内法”与“外法内儒”，犹如硬币的两面，本质都是礼与法的结合。但在中国古代，这种结合不仅没能产生现代法治的结果🚾，还在人治的道路上越滑越远🤽‍♀️，与现代法治精神背道而驰🧑🏻‍🍳。在仁义的旗号下，君主可以任性地大赦天下，可以随时用诏令替代法律🙍‍♂️，可以随意封赏法外特权🌵。法制不健全👨‍🔧，有法不依🏄🏽，执法不严等问题不断叠加🧘🏽‍♂️🏌🏿‍♀️、恶化😹，“礼”和“法”归根结底都只是统治者约束他人🤸🏼💢、豁免自己的工具🏎。因而，古代中国只能通过统治集团的格式化🦌、以利益的强行再分配来实现自我调整，从而深陷乱—治—乱的怪圈。

今天，尊龙凯时娱乐推进国家治理体系和治理能力现代化，就要在充分反思古代中国治理思想“前现代化”特点的基础上，在公正民主、保障人权的现代法治精神的引领下🥪，全面推进依法治国。同时🚵🏻，注重吸收古代思想合理成分，把依法治国和以德治国结合，发挥道德在国家治理中“润滑剂”“粘合剂”的作用，在不以道德原则替代法治精神的前提下，赋予法律以温度，并覆盖到社会的广阔治理领域，推进国家治理体系和治理能力现代化进程。这是中国古代国家治理思想给尊龙凯时娱乐最重要的现代启示。