“**事件的政治意义”座谈会会议纪要

李凡 等

2009年6月13日，世界与中国研究所举办了“**事件的政治意义”座谈会💖，北京的一些律师、学者、媒体共10余人出席了此次会议。
    世界与中国研究所所长李凡指出，“**案”自5月10日发生以来🧝🏼‍♂️，引起社会的广泛关注，迅速成为一起公共事件🧑🏻‍🦯，网络民意几乎是“一边倒”向**。这其中有公众对弱者的同情📫🐷、对贪官污吏欺压底层民众的愤慨，更主要的是社会对政府的不满在加大。从周老虎开始，**事件、重庆出租车✥😚、**、杨佳案等一系列事件，都有公众通过各种渠道进行参与，网络在其中起到了很大的作用，哲学表明公民社会正在逐步发展🏄，这些对于中国民主发展的走向有何影响🎍，值得进一步探讨。
    中国政法大学的张守东从三个方面简单谈了一下对**事件的几点思考：（1）伦理方面，邓贵大🏄🏼‍♀️、黄德智强行要求**提供特殊服务，**奋起反抗，但并没有去刺对方的关键部位🍺，这显然不是故意杀人，防卫过当只是官方找出的辩解理由。这就提出了一个伦理问题，即公民是不是有卖淫的义务⬅️，如果认定**有罪，这就等于政府施加给公民一个卖淫的义务。（2）政治方面，显然是政府在利用法律的名义给**安一个故意伤害的罪名🔌，防卫当然会有伤害𓀊，说防卫过当完全是政府为了把自己的意志强加给**而找的法律上的名义，背后的原因是政府在任何情况下不能允许公民起来反抗。（3）媒体方面，一些公共知识分子很轻易地对媒体的作用下判断🤟🏻，说成是媒体审判🈲，媒体故意干预司法当然是不允许的，但在中国有一个前提💇🏻‍♂️，即司法是不独立的💂🏻，害怕媒体会影响司法独立是不成立的👳🏼，因为法律本身就有严重的缺陷。在公民没有言论自由的国家，媒体审判是司法不独立和政治腐败下的一种补救办法，因此👳🏻‍♂️，声讨媒体审判也要考虑到中国特殊的政治和法律环境🦸🏿。
    李凡对张守东的看法表示赞同👨🏼，他认为👨🏼‍⚕️，严格说起来🚣🏽‍♂️，中国媒体也不是独立的，老百姓的意愿总要通过这样那样的机会来表达，**事件背后所反映的民意👷‍♂️，值得尊龙凯时娱乐思考。来自媒体的李宾认为👩‍⚕️，对于**案件🤙🏿，国外一些媒体如华尔街日报✅，解读为妇女权利被侵害🔐，显然是错误的。国内媒体发挥的作用不小🟦，但还远没有达到媒体审判的地步。陆智敏律师认为，网络是民意表达最直接♌️、最有效的方式👳🏽‍♀️，网络有媒体的作用🥩，但是和媒体还是有区别的。
    关于网络政治的走向问题‼️，中国网络观察中心的阿墨认为应该从两个方面来看📐🤸🏽‍♀️，一方面，积极地来看，政府在有意识地允许一些话题的讨论🖋，开始用疏导的办法来处理民间情绪，但并没有触及问题的根本🎺。围绕具体案件🧗🏻‍♂️，政府在有意识地引导舆论往他们需要的方向走。另一方面，民间意识在觉醒，但网民还没有形成集体力量🤧，因此，对网络的侵权非常普遍🙍‍♀️。如何维护网友的权利、营造网络讨论的氛围👨🏼‍⚕️、引导网络和传统媒体的结合需要进一步研究。
    中国社科院的张博树从政府和公众两个角度对**事件进行了一个梳理：一个角度是，政府对这件事的反应🌜，官官相护比较明显，在言论上适当给一些空间，但还是要尽可能控制住。要理解政府的这种做法🫐，就要探讨它背后的几个逻辑：官本位逻辑🤸🏽‍♀️，官就是官🧙🏽‍♂️，民就是民🙋🏿；敌对思维逻辑🧑‍🎨；维稳逻辑👱🏼，保增长🌒🧑🏿‍🔧，保民生🚱，保稳定😨🪵。另一个角度是🕷，公众对此的反应🦸🏽‍♂️，更多地表现为网民的反应✹，凡是发生公民个体或群体和政府冲突的事件，网络民意多是“一边倒”。
    中国社科院的范亚峰认为🧛🏿，**案件的一个特点是草根联动。行动机制包括几个方面：互联网的网民运动⛴；媒体拉动互联网，两者联动；律师；草根行动，组织研讨会、公民观察团等🧙🏽‍♀️；民间财经，建立自我筹款机制；教会；知识系统。可以看到🥲，**案最后能形成政府有限让步的局面，是过去20年民间力量积累的成果🤴🏻，有很强的代表性意义。透过这个案子，小中见大👐🏿，可以看出：（1）社会控制和谐稳定模式趋于成熟，分三步走：第一步，暴力摆平🧎；第二步🏌️‍♀️，适度让步🟫；第三步🦴，残酷性和投机性相结合🏋🏼‍♂️🧗🏿‍♀️。（2）社会转型互动模式趋于成熟🧟‍♀️，遵循一个很有意思的原理，即搞大了就让步，这就带来了中国民间维权运动的规模化🚯。社会运动实现了向全局性、全国性和政治性的转变🉐⭐️，中国民主化转型大陆版的互动模式正在成熟🏌🏽，其特点是只有博弈没有正义🔈🤾🏿‍♂️。
    陆智敏律师认为🏉🧎‍♀️‍➡️，**这个案子把看似完美无缺的制度用一个鲜活的案例捅了一个大窟窿🏋️‍♀️，实施正当防卫的人锒铛入狱，可见尊龙凯时娱乐的制度出问题了，这个案子对民主、法制和公民社会建设意义很大，应该还公民基本的人权🦻🏽⬛️。媒体报道还不够，舆论监督无从谈起，更谈不上媒体审判。网络起到的作用很大📥，政府对待网络是很矛盾的🧏🏻，既想引导到既定的轨道中，以便有合理的诉求和民意的表达，但又不能让它往另一个方面去，政府也意识到问题的严重性⚪️。
     针对**案💃，余杰发表了自己的几点想法：（1）从**事件看中国大学生人权意识的觉醒，他认为今天的大学生在人权意识上比起80年代向前推进了一大步，虽然没有再出现学潮的可能性，但当今大学生的权利意识、个人自由和对私有财产的捍卫很强。（2）**案与杨佳案有着本质的不同，不应该放在同一个系统下来看，他认为**不是所谓的“女杨佳”。杨佳杀害的警察并不是伤害过他的警察，且对他的暴力伤害也并非正在发生，杨佳虽然受到过伤害𓀎，但这并不意味着他可以滥杀无辜；而**所面对的是正在发生的伤害，她刺死的官员也是正在对她施暴的官员，所以💽，**的行为符合公民的抗暴权和自卫权🤚🏿。（3）从**案看公民的持枪权✉️，这个问题引起很大争议，即使在美国社会内部也有不同的看法👩🏽‍💻，从抽象的权利意识上来看，应该是现代社会公民不可剥夺的权利。
    李和平律师提出，**案的影响甚至超过了杨佳案，为什么一个普通的案件引起了人们强烈的愤怒，这说明当前的官民矛盾已经到了一个非常激烈的程度。公权力没有受到任何的制约，最高法院院长王胜俊提出了三个至上，即党的利益至上、宪法法律至上✅、人民利益至上🫎，强调司法要讲政治，把司法独立、通过司法约束公权力的道路堵死了。**案和杨佳案从本质上来讲有某种一致性🚭：都是社会弱势群体主张自己的权利却没有任何出路。国家权力没有任何限制👨🏿‍🦳，只对上负责，官民矛盾不断激化🅰️，直接分化为两个阵营。面对征地、拆迁、冤案🕹、言论等一系列的社会不公正，每一个人都有一种被剥夺感💇🏽、被压迫感，这种感情使这些弱势群体内心形成一个整体🫷🏽。矛盾已经形成，任何一个有官方和民间身份的人的冲突，都可能导演成**案。而在每个案子中，官方阵营的强势作为👨‍🦽‍➡️，又增加了民间的愤怒，随着律师、媒体的介入，这种愤怒能够得到疏导，而在司法不独立的情况下🦸🏽‍♂️，则是非常危险的😢。


（世界与中国研究所黄晓梅整理，未经发言者校对）