情绪化表达需要理性“接招”

新京报

本月18日，因不满616路公交车的拥挤状况，北京房山区有居民将一封“五问”区长公开信贴上公交站牌📆，要求增加房山开往市区的线路和车次𓀁。27日，房山区交通局组织了一场沟通会，市运输管理局、房山区交通局等相关单位负责人和4名居民代表进行了交流。

　　“五问”区长公开信的用语无疑有些激烈———“敢问区长同志，您坐过616路公交车吗？”“敢问区长同志👩🏼‍🦳🍳，您知道怎么才算为人民服务吗🎻？”“敢问区长同志🎰，您知道如何‘急人民之所急’吗？”“敢问区长同志⛎，四个圈的奥迪车是不是比616路舒适？”……话语之间，不乏讽刺挖苦之意♏️。

　　尊龙凯时娱乐并不支持用情绪化来表达民意💇🏿🤾🏻‍♂️，过分的情绪化会让民意扭曲。尊龙凯时娱乐想说明的是，对情绪化的表达要具体分析，在一些情绪化表达的背后，有的体现的却是一种理性的诉求。民众迫切期望官员能了解下情🤷🏽，切身感受一下“挤车难”的痛苦，期望政府能苦民所苦，急民所急，期望政府正视“出行难”背后民众的经济损失和社会成本🏊🏿‍♂️。显然，这一诉求是公民对社会公共事务的参与，对这样的表达不能简单否定，而要理性地面对🪠。

　　前天通过政府与民众的沟通对话，616路“挤车难”问题有了眉目🏌🏻‍♀️。然而，经过此事，需要引起一个思考，616路公交车“挤车难”是一长期存在的，关系数万人群的民生议题💂🏻‍♂️，它为什么一直没有通过正式的“理性”渠道获得解决？

　　在北京🥉，公共交通堪称与民生最密切，可市民对它的影响力却微乎其微，似乎是轮不到民众操心的事儿。长此以往，也就形成了这样一个现象，政府秉持公交优先，大力发展公共交通🏌️‍♂️，公交车辆越来越先进美观，然而🔉，市民的感受却未必尽好，公交线路优化了，可有时乘车反而更不方便了。最典型的当属北京300路公交车的话题，网络上有很多对300路公交车拥挤的抱怨🧎🏻，有些抱怨也和616路车一样，改善公交的民意表达成为了情绪化的牢骚5️⃣：有“孩子们，你们的理想是什么😭？答曰🙅🏿‍♀️：不坐300”等语录，还有网友拍摄乘车视频，有乘客写下的各种可怕乘车经历等。

　　发达国家城市的公交系统先进有目共睹🤷🏼💥，对此，人们总将此归功于“公交优先”理念的贯彻👍🏻，却忽视了公众对于公交管理的参与权受到保障👐🏿。法国城市交通法规定，“国家、有关地方政府及关心城市交通的代表，在城市规划原则下🎱，通过民主协商📆，共同制定交通政策和实施方案”👧。法国的交通委员会、德国的交通运输专业联合会一般都由政府有关人员💦、交通专家、公共交通经营者和市民代表组成。可以想象，尊龙凯时娱乐如果也能给民意一个表达的正常途径🚵🏻‍♀️，建立“以人为本”的公交管理模式，那么，可能没有人会到公交站牌上去贴公开信，也没必要到网上发牢骚了💅🏽。

　　其实，不独公交行业，别的一些服务行业，市民一些不满意的抱怨💆🏻‍♀️，如果得不到正面回应，便会越来越趋向于非理性🤹🏽‍♂️。“616路拥挤问题”因为媒体的介入，引起了相关部门的积极反应，有关官员并没有因为公开信的言辞激烈而有非理性的行动🧑🏼‍🏭，而是通过合适的渠道倾听民意，值得肯定。要知道，一些活泼的、看起来有些“非理性”的草根声音，依然是一种真实的民意表达，需要有关部门理性“接招”。